银行三类账户打通遇坎 ­协调各方利益成待解难题

　　­在银行三类账户分类管理的背景下，银行各自抱团形成自己的账户互认“朋友圈”。在分析人士看来，银行间账户共享不充分的问题拖累了账户分类管理新规的落实进程。而在银行账户互联互通中，也存在账户行和验证行利益协调的问题。

　　­银行各自抱团成趋势

　　­日前，中国银联组织全国性银行代表、城商行代表以及农商行代表在京共同召开“银行Ⅱ类、Ⅲ类账户互联互通合作启动会议”。

　　­中国银联在会议上公布了Ⅱ类、Ⅲ类账户业务互连互通合作机制，同时公布的还有银联Ⅱ类、Ⅲ类账户风险保障服务，差错争议解决方案及市场推广计划等一系列配套服务。

　　­北京商报记者注意到，此前也有多家银行抱团，进行账户互联互通。去年7月28日，由中信银行、招商银行等12家股份制银行发起成立了网络金融联盟，联盟银行签署了《账户互联互通合作协议》，在联盟银行之间可以系统互联、账户互认，实现资金互通。网络金融联盟的意图在于可以在联盟银行间在线开立其他银行的电子账户，实现跨行购买基金、保险、理财等金融产品。

　　­去年初，五大国有银行也已结盟——工、农、中、建、交五大行对各自客户通过手机银行办理的跨行或异地转账、汇款业务免收手续费及账户互认等。除此之外，地方银行为主的联盟，比如跨省联盟也相继建立。

　　­有分析人士指出，Ⅱ类、Ⅲ类账户业务发布后，部分银行形成不同的合作联盟，虽然联盟内开放Ⅱ类、Ⅲ类账户跨行合作，但联盟间及未参加联盟的诸多银行却无法合作，使得支付产品和业务模式创新无法落地。

　　­账户互通问题拖累新规落实进程

　　­银行三类账户管理新规对银行账户互通提出了更高要求。

　　­根据央行要求，自去年12月1日起,个人银行账户实行分类管理,分为Ⅰ类、Ⅱ类和Ⅲ类账户,不同类别的账户有不同的功能和权限。通俗来讲，Ⅰ类户是“钱箱”，安全性高，适合大额支付；Ⅱ类户是“钱夹”，消费、理财和缴费可以通过这个账户办理；Ⅲ类户是 “零钱包”，主要用于金额较小、频次较高的交易。

　　­银行账户新规明确，个人在银行开立账户，每人在同一家银行只能开立一个Ⅰ类账户；若已有Ⅰ类账户的，再开户时只能开立Ⅱ类、Ⅲ类账户；而银行间账户共享不充分的问题给Ⅱ类、Ⅲ类账户的开立带来了麻烦。中国人民大学重阳金融研究院客座研究员董希淼表示，银行跨行合作的问题一直存在，并不是因为三类账户分类管理才出现。

　　­而落实三类账户对银行账户合作提出了新的要求。举例说明，王女士目前只有A银行的Ⅰ类账户，而王女士想购买B银行的一款理财产品，在这种情况下，王女士需要在B银行申请一个Ⅱ类账户，并将Ⅱ类账户与A银行的Ⅰ类账户绑定。在这个过程中，B银行需要向A银行进行客户的身份信息核验。

　　­董希淼解释，如果这两家银行之间没有合作机制的话，开立Ⅱ类、Ⅲ类账户就存在困难，对分类账户管理提出了挑战。董希淼表示，在新的形势下，中国银联组织召开互联互通合作的会议，对于推动各家银行在账户体系，特别是虚拟账户的互联互通，有重要意义。

　　­协调各方利益成待解难题

　　­在分析人士看来，银行账户打通仍需解决利益协调的问题。

　　­董希淼认为，银行账户互通对账户比较少、机构网点比较少的中小银行更加有利，而对于大型银行来讲，其银行卡用户、机构网点、Ⅰ类账户都比较多，让其把辛苦得来的客户分享出来存在困难，因此，大型银行的积极性会更差一些。

　　­而中小型银行也有自己的顾虑。“从大行验证回来的Ⅱ类账户，给了大行验证费，但这些账户未来究竟能带来多少价值，不得而知”，一位股份制银行人士直言。

　　­董希淼指出，解决银行的积极性问题需要有利益调节的机制，比如可以采用价格手段，让大型银行更有参与的积极性。

　　­“价格定高了，验证行不愿出，价格定低了，账户行不放行。”目前，如何定价仍是待解难题。一位银行业分析人士指出，银行下了血本发展的客户、开出来的账户低价共享，账户行积极性不高。价格定高了，“得到的收益能否覆盖成本”也成为验证行的顾虑。

　　­苏宁金融研究院高级研究员薛洪言表示，三类账户分类管理目前已经落地，不过目前而言，市场和用户对于银行Ⅱ类、Ⅲ类的了解情况有限，开立Ⅱ类、Ⅲ类账户的用户也低于市场预期，对银行而言，并未实现借助虚拟开户快速获客的目的。银行账户的互联互通是推动银行账户虚拟化的基础设施和前提条件，能够在一定程度上推动银行账户虚拟化进程，不过核心阻碍不在供给侧，而在需求侧，目前用户对于新设银行账户的积极性并不大，这是最大的制约因素。（北京商报记者 刘双霞）