专家：可考虑去除对公募发债的强制评级

　　兴业银行首席经济学家鲁政委不久前在接受媒体采访时建议，将信用评级行业的发展纳入债市全局考虑，可以考虑去除监管机构对公募发债的强制评级要求，建立市场驱动而非监管强制的评级结果使用制度安排，尽快补齐信用评级发展短板。

　　鲁政委谈到，我国评级行业发展至今已有二十余年，2005年以来，随着金融债、短期融资券、中期票据、公司债等信用产品的大量涌现，以及相应监管规则对外部评级的使用，评级行业获得了快速发展。但也逐步暴露出我国评级行业所存在的一些问题并最终反映到评级结果上，具体包括：

　　一是信用级别存在泡沫且有愈演愈烈之势。信用级别是根据一定的评级标准来授予的，等级分布是评级标准的直观反映。我国债券市场评级结果分布以AA级别为中枢，呈现出“一头大一头小”的分布特征，高等级企业占比明显偏高。

　　二是信用级别区分度不足，不利于识别和判断风险。尽管目前我国债券市场的发行主体主要是优质企业，但级别过度向高等级集中的情况明显不合理，且随着获得高评级的企业越来越多，导致同一级别里的企业信用水平差异很大，甚至可以区分出三、四档的差异。在等级区分度不足的背景下，企业债券发行定价环节难以形成差异化的市场利率，信用评级机构在风险识别和价格发现方面的作用未能有效发挥。

　　三是外部级别上调问题突出，加剧等级虚高现象。在过去10年间，我国评级行业的等级上调现象十分明显。尽管2016年以来国内评级下调案例逐渐增多，但从近10年来看，我国信用评级行业级别变动几乎均为级别上调且上调幅度较大。

　　鲁政委建议，打破国内评级行业发展困境需要厘清问题根源，区分主次，在此基础上多管齐下，多措并举：

　　一是将信用评级行业的发展纳入债市全局考虑，尽快补齐信用评级发展短板。讨论评级问题不能只从行业利益的角度出发，而应从保护投资者、发展资本市场的大局整体把握。

　　二是优化评级结果使用机制，立足于投资者保护发挥信用评级的作用。可以考虑去除监管机构对公募发债的强制评级要求，建立市场驱动而非监管强制的评级结果使用制度安排，倒逼评级机构提高评级质量，形成良性循环。

　　三是加强评级行业等中介机构监管，完善中介机构退出机制。一方面，引入更多评级机构进入市场，建立分层次或业务领域的资质认可制度；另一方面，建立评级机构、会计师事务所等中介机构惩戒和退出机制，组织市场参与者对中介机构的业务表现进行评价，着重突出投资人对其质量评判的话语权。